О чем говорит судебная практика по микрозаймам

0

В настоящее время микрокредит – самый актуальный способ для получения займа среди граждан России, поскольку большинство из них являются закредитованными лицами. Микрозайм предполагает наличие минимальных условий к клиенту. Но проценты очень высоки по такому виду кредитования, и граждане не могут справиться с возложенными обязательствами.

Как следствие, кредитные структуры обращаются в суд для решения проблемы. Каким образом происходят тяжбы по суду, и о чем говорит судебная практика по микрозаймам – узнаем ниже.

Взыскание долга со стороны МФО

В случае, когда кредит был выдан в онлайн-режиме, а так же с не большим лимитным порогом, микрокредитное учреждение будет в любом случае требовать исполнения долговых обязательств.

Основные этапы по взысканию задолженностей со стороны кредитора:

  1. Изначально специалисты компании связываются с заемщиком, в ходе чего стараются напомнить о наличии долговых обязательств. На самом деле, данный способ является очень эффективным, потому что в большинстве ситуаций клиенты просто-напросто забывают о том, что у них имеются долги перед кредитными структурами;
  2. В тех случаях, когда первый способ не смог подействовать на должника, наступает время для требований возврата долга. Данный этап в большинстве случаев характеризуется тем, что заемщика начинают запугивать возможными последствиями при неуплате задолженности. Иначе говоря, словами о судебных издержках и больших штрафах, на клиента оказывают психологическое давление;
  3. Если телефонные требования не могут оказать должного влияния на должника, микрокредитные компании начинают переходить к общения посредством письменных извещений. Они составляют письмо-претензию, где обязательно указывают сумму задолженности, а также обязательно требуют ее оплатить. Помимо суммы основного долга, в письме также содержится и размер пени и штрафов за допущенные просрочки;
  4. Имеется еще один способ внесудебного взыскания долга – это обращение микрокредитных организациях в коллекторские агентства. Для вторых данная проблема имеет достаточно простое решение. Стоит отметить, что несмотря на потерю в деньгах, для МФО такой способ воздействия в большинстве случаев является максимально действенным.

Преимуществом получения письменных извещений заключается в предоставление возможности для должника наглядного представления о масштабах сложившейся проблемы.

Клиент может понять, что его будут ожидать судебные издержки, просрочки и пени, и поэтому, такой способ довольно часто оказывается эффективнее, чем все остальные.

Судебные решения

Согласно судебной практике, можно понять, что если иск инициировался со стороны кредитора, то будет высокая вероятность того, что иск будет удовлетворен. Стороны подписывали кредитное соглашение в добровольном порядке. Заемщики знают о всех предполагаемых рисках и должны быть готовы нести ответственность при нарушении ими соглашения. 

Если провести анализ данной практики, то можно сделать следующий вывод – преимущественно судебные дела удовлетворяются именно в пользу микрокредитных учреждений.

Должник имеет право на частичное оспаривание суммы неустойки и государственной пошлины, которая была уплачена в ходе судебного разбирательства. Чтобы понять, как на суде разбираются подобные дела, стоит рассмотреть некоторые из них.

Вот одно из дел, которое было рассмотрено в 2018 году:

  • Калининградским арбитражным судом было вынесено решение от 27.04.2017г. Дело было рассмотрено между «Джетмани микрофинанс» и ИП Калининым, который выступал в качестве ответчика;
  • Согласно данному делу, истец обратился в суд о разрыве кредитного соглашения по льготному микрокредиту, а также взыскании задолженности согласно основной задолженности вместе с процентами по использованию чужих денег;
  • Иск остался удовлетворенным, после чего с ответчика была взыскана полная сумма задолженности. После этого, суд обратил взыскание на имущество, которое находилось под залогом. Соответственно, можно понять, что в этом случае суд остался на стороне микрокредитного учреждения.

Суд не всегда встает на сторону МФО:

  • Имеется одно дело, которое было прекращено судом;
  • Суть дела заключалась в следующем: микрокредитное предприятие «Домашние деньги» обращалось в арбитражный суд относительно деятельности ИП Михайловой А.В;
  • Ответчик не удовлетворил условия кредитного договора, и кредитор обратился с иском относительно выплаты суммы долга и всех необходимых процентов;
  • Предприниматель прекратил свою деятельность и официально закрыл свое дело. На основании этого факта, судебное разбирательство пришло к конечному результату о закрытии дела, вследствие того, что заемщик больше не имел статуса ИП. 

Большое количество исков завершается в пользу МФО. Некоторые из них все же могут завершиться позитивно для заемщиков, при наличии определенных смягчающих обстоятельствах.

Клиентам МФО стоит задумываться перед оформлением займов, стоит ли его оформлять, если они понимают заранее, что не смогут отдать средства.

Видео: Комментарии специалиста

Судебная практика по микрозаймам для физлиц

Судебные разбирательства о надлежащем исполнении долговых обязательств со стороны клиентов и МФО являются едва ли не самыми частыми в области гражданских исков в арбитражных судах. Микрокредиты для физических лиц выдаются в небольших размерах, в большинстве случаев подобные дела находятся на рассмотрении у мировых судей. 

Выводы для заемщиков

Далеко не каждый человек может исполнить надлежащим образом долговые обязательства. Для физических лиц обязательно нужно обращать внимание, что в случае судебного разбирательства, им будет очень сложно доказать, что они действительно по праву не имеют возможности для оплаты задолженности перед кредитными компаниями.

В любой ситуации, когда суд встает на сторону микрокредитного предприятия, заемщик должен учитывать, что все судебные издержки также лягут на него.

Целесообразно будет предположить, что при возможности выплаты долга перед МФО до доведения дела до судебного разбирательства, лучше будет сделать это сразу же. В противном случае, заемщик просто переплатит за судебьные издержки.

С микрокредитным учреждением имеется возможность договорить о рассрочке платежа или реструктуризации долга, то лучше сделать это до того, как дело будет рассматриваться в суде. В такой ситуации заемщик будет иметь возможность не оплачивать пени и штрафы за просрочки по кредитному договору.

Заемщикам нужно заниматься оформлением микрокредитов только в тех ситуациях, когда они будут полностью уверены в своей платежеспособности. В противном случае, при долгом неисполнении кредитных обязательств перед кредитными учреждениями, их будет ждать неприятное судебное разбирательство.

Только в редких ситуациях суд бывает на стороне клиентом коммерческих структур, поэтому, стоит учитывать этот факт перед тем, как заниматься оформлением микроссуды.

Вам также могут понравиться Еще от автора

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.